16篇SCI论文就被建议授予博士学位，西安交大硕士(3)

简单来说，期刊论文体现研究的重要性和创新性，而学位论文也重视创造性，但是相对而言，更体现学生知识和能力的广度与深度。一篇学位论文有可能转化为期刊论文，但反过来很难说，通常需要用好几篇期刊论文合并成一篇更系统全面的博士学位论文。

3

SCI何时走下神坛？

目前还不清楚，孙光宇被建议授予博士学位，是因为其发表SCI论文数量，还是因为其论文学术水平高，我们分别从两个角度加以分析。

自SCI自上世纪80年代初引入中国后，逐渐被推上了“神位”，科研领域某些人员过度追求SCI相关指标，导致“SCI至上”或“唯SCI论”现象的产生。作者并非诟病SCI这一中性科研工具的原罪，而是指出我国科研领域“没有与时俱进地优化和合理限制SCI这个客观量化工具在高校科研评价体系中的定位和作用”。

今年3月，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，指出SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有以下几个局限性：

1）SCI的本质是文献索引系统，而非评价系统，不能把SCI论文简单等同于高水平论文。

2）SCI论文的引用数反映的是论文受关注情况，而不能对应于创新水平和实质贡献，高被引论文更多反映的是学术研究热点，但并不直接说明其创新贡献。

3）论文主要是基础研究成果的表达形式，SCI论文相关指标并不能全面反映科技创新贡献，不适用对技术创新、成果转化等工作的评价。

在知乎上，并没有就三年发表SCI论文数量如此之多是否灌水争论不休，而是着眼于孙光宇的论文本身，指出该同学的论文学术质量确实很高。

自称与孙光宇研究方向相近的@雨灰灰表示，孙光宇的学术水平完全可以达到或远超西安交大普通博士的水平，他的论文绝非灌水，而且PRE、APL、PSST也是知名老牌期刊，从论文中可以看出孙光宇理论基础扎实、知识储备丰富。

大致浏览一下孙光宇的论文，可以发现，公式推导详尽，制作的实验图表也很优美，不是一般的灌水论文可比的。

@雨灰灰还提到有网友因为孙光宇研究方向涉及plasma（等离子体）而讽刺其肯定是灌水，因为“等离子体=材料”。但是等离子体相关专业非常多，并且无脑劝退生化环材的态度并不可取，这些专业灌水现象严重，但有产业化和成果转化率太差的因素，而且这些领域也不乏有影响力的成果，比如两年前MIT大神关于石墨烯魔角超导的研究。对学科的评价不能一刀切、非黑即白，还是要具体情况具体分析。

孙光宇的学术能力毋容置疑。在他发的16篇SCI论文中，有8篇是一作。@雨灰灰表示，在这个领域，一个硕士生如果足够专心，在三年里完成8篇一作是完全可能的，当然能做到的还是少数。只是，这种做法也不需要刻意鼓励，按照自己领域步调来就好。

此次事件能引起各界的激烈讨论，一个重要的原因也在于，社会对我国科研后起之秀有着极大的关注与期望。

然而，我们也应该理智地认识到一点：目前孙光宇同学被建议授予博士学位，或被认为其论文水平已具备博士学位论文的水平，提议者身份未知，网友的评价也不等同于衡量博士学位论文质量的专家评委的意见。

换句话说，尽管我们对科研新秀寄予众望，但仍应在一定程度上遵循现有的博士学位论文评价体系。

最后，科研论文成果与实际论文落地之间有时是存在一定差距的。

在刚刚落幕的未来科学大奖颁奖典礼上，“生命科学奖”96岁的获得者王振义教授发表获奖感言时，对这一奖项颁布给年纪如此大的科研者感到忧愁。王教授坦言：“我忧愁的、不开心的地方，就是觉得我们年纪轻的人跟上来的不够。我们的标准是看论文，不看他的实际工作能力。年轻的人才为了论文而工作，发表了高级别的论文就认为自己了不起，这样是做不出工作来的。”

将过多的目光放在论文上，也许会让我们忘记科研的初衷：让现实生活更美好。

参考链接：

1.

文章来源：《高电压技术》 网址: http://www.gdyjszzs.cn/zonghexinwen/2020/0915/354.html